555的車友們能幫忙給個好建議嗎?

大胖

阿炮

這就是我不解的地方啊!為何貨車司機與機車騎士都無責任!?

變成一旁倒車的有刑責,而且完全都沒碰撞喔

而且倒車欲停入的那一帶路旁都有停車格

我客戶有請律師,但好像沒有替他爭取道該有的權益 ...
oks 發表於 2010-3-13 22:24

搞不好去法院門口找到那種專辦離婚公證的

kevinlai

有過有看過重案對決？法官都給人賄賂了...

milkboy

綿羊

大慶

阿權

感謝oks大大幫我朋友四處尋找機會
我一二審都有陪我朋友出庭 口氣上是沒有不好 但是可能過於老實 所以有點吃虧
因為剛出社會 家境也不是太好 二審法官問他 如果和解他願意出多少
而朋友考量自己的能力開口說了20萬 這個價碼 (原本對方是不願意分期的情況下)

至於其他判決內容我星期一會跟我朋友拿來掃瞄 po上來讓大家研究一下
感謝各位車友!!不知道上訴被駁迴後 還有沒有什麼轉寰的餘地
還是真的就是被三振出局了...

隆杰

感謝oks大大幫我朋友四處尋找機會
我一二審都有陪我朋友出庭 口氣上是沒有不好 但是可能過於老實 所以有點吃虧
因為剛出社會 家境也不是太好 二審法官問他 如果和解他願意出多少
而朋友考量自己的能力開口 ...
阿權 發表於 2010-3-14 10:01

怎感覺法官在誘導辦案呢??我覺得你可以把判決書內容po上來,大家會比較有頭緒幫你,因為交通鑑定跟證據資料我們都無法掌握,所以要幫你的空間很小,不過還是要為自己的權利去爭取,積極去找尋對自己有利的證據,不要祈禱法官是公平的,你提不出相關證據,是很理虧的...加油了

Kaiser

沒給辯解機會就下判決的確有點扯...
這樣的情形通常是被法院傳喚時沒到庭才會被判

他如果是被判過失致死
重罪(三年以上)才能上訴第三審
過失致死是兩年以下的輕罪
所以只能向原審法院提再審來救濟

不過要聲請再審有點嚴格
實務上，再審案件的最大宗來源是依刑訴§420Ⅰ⑥"發現確實之新證據"來提
就光這一句就有兩個限制

第一個就是發現的新證據要是"新的"
實務上嚴格的限制這個新證據要在第一二審時就已經存在，但卻沒有發現的才ok
言下之意就是第二審判決後再去找的新證據是不被承認的
所以若有新的鑑定報告也沒用(因為這個報告第一二審時並不存在)...那還搞屁

實務上這種做法太過嚴苛，所以被罵得很慘
於是比較新潮的法官會認為只要是新的資料，原審法院不知道而未判斷到的就ok
遇到這種法官大概就可以成功的提起再審

第二個就是發現的新證據"顯然可以動搖原判決"
就是可以讓法官一看就覺得會改判的證據，而不需要他再去調查啥

實務上通常僅會以新的證據判斷能不能夠改判，所以又是比較嚴苛的
但...若是遇到先進的法官，他會把一二審的證據和新的證據一併參酌判斷
那...成功提起再審的機率又大增了

要注意的是，聲請的時候要仔細審查上述兩個要件
否則法院若覺得聲請無理由駁回，那就不能再以千辛萬苦找到的那新證據提再審了

oks

感謝oks大大幫我朋友四處尋找機會
我一二審都有陪我朋友出庭 口氣上是沒有不好 但是可能過於老實 所以有點吃虧
因為剛出社會 家境也不是太好 二審法官問他 如果和解他願意出多少
而朋友考量自己的能力開口 ...
阿權 發表於 2010-3-14 10:01

阿權!
你朋友那邊就有勞你幫忙盯一下,將那些審判結果PO上來大家想想辦法
話說回來....你朋友真的是憨厚

hankybear

首先 那位大大找的律師有問題   
以常理來推斷  不應該這樣判
撞機車的是貨車 有一定的法律責任  更何況機車上有人死亡
再來C車  沒有直接或是間接影響到貨車與機車  也沒有與貨車和機車擦撞
所以 就算判刑的話 貨車也要判    不可能只判C車
遇到這種情況 律師又不合理爭辯
我覺得律師有問題   應該只其他的法律顧問問問  甚至換個新的律師

D88

鬍鬚林

danial

看著圖說故事,可能可以還原現場真像,用來解讀判決的理由(純屬腦力激盪)
1.藍色轎車(依法)正在路邊停車.佔據慢車道.
2.後方紅色機車(由於減速距離不夠?)進行閃避前方藍色轎車而進入快車道.
3.突然竄入快車道的紅色機車擦撞(後方?)駛來的黑色貨車.
4.黑色貨車(完全?)沒有反應的時間跟空間.
5.悲劇發生了.其實大家都是受害者.但問題是在過程中誰犯了錯?最後要把這個錯認定在誰身上?
這種危機其實每天發生在我們身上,我們的角色可能是藍色轎車,可能是黑色貨車.......
我認為機車速度慢一點,有足夠距離減速,不要閃入快車道可能是避免這個悲劇發生的最有效辦法.
但要取得機車速度資料可能困難,最後法官認為藍色轎車侵犯了紅色機車的路權.把責任判給藍色轎車.....

土城阿諾

阿鬼

應該是要看對方兩造(機車騎士貨車)的說詞
說不定對方都推給你朋友
然而法官是有可能用導引式審判方式
他自己心中就已經有個邏輯
用他的邏輯來錯誤的導引上訴人或被上訴人
然後不給辯論
直接照他的想法判
這我遇過.......

但二審的判決是有一位法官擔任主法官
他是負責調查所有案情的經過與釐清
最後一次開庭會有三位法官出席
原本的主法官則坐在一旁
有另一位法官來擔任主法官跟判決
當然他們都會看前法官的相關判決資料與這次二審的負責簽端調查與釐清法官的資料
再加上所有律師的辯論文件後來開最後的辯論庭
他會直接將他所欠缺的資訊
就當庭當事人來釐清再給對方辯論
若你提太多跟他問的問題不相關
他不會理你

我想看我們這邊有無新事證
就像上面大大的說詞
若屬於民事案件
非一定程度的重大
二審判決確定
一般來說若無新事證是無法再審

律師有分主攻哪種案件
應要找對律師才是保障自己的重點

綿羊